هروب القاضي وقصة البغلة

أخي بارك الله فيك
في العُرف والإستدلال
لانستدل بقول الرجل عن نفسه ومايكتب عن نفسه كان من كان
ولكن نستدل بما يقوله عنه غيره ومايثبته له غيره

فأرجو منك ان تأتيني بما يثبت ذلك من غير مراسلاته هو

وعندها سأكون معك في وجهة نظرك هذه بدون اي تردد

عافاك الله أخي أبو صالح اذا التبس عليك الكلام في حاكم وقاضي

فاليك الدليل والبرهان

فاهل اليمن قاطبة يسمون السلطة التشريعية الحاكم ومجال الإفتاء والقضاء

في المساجد يسموه قاضي و حيث ان احمد عاتق الباكري رحمة الله عليه

كان يقوم بالإثنتين في آن واحد وانت قد تقصد من خلال الحاكم السلطة التنفيذية

وكانوا يسموه في حينها العامل بإمر الإمام أو بامر الشريف فهو يعمل بإسمه

والحاكم يعمل بشرع الله و القاضي يفتي و يخطب ويصلي بالناس

هذا للمعلومية

شكرا أولا واخيرا لأخي أمير الكلام على طرحه لهذه القصة وليس هناك خلاف في مساءلة ( حاكم أو قاض ) فكل المسميان في هيكلة الأنظمة تضع القاضي في منصب الحاكم القضائي في البلاد وعرفوا آل الباكري بالقضاه لكن أنا سمعت قصة أخرى ارجوا من أمير الكلام أن يخرج لنا من مخزون فكره التاريخي معلومة تاريخية مهمه في منعطف تاريخ المصعبين مع الكحلاني نفيسه الذي كان حسب معلوماتي مشهور بالتسلط والبطش في حكم احد أئمه اليمن في ذلك الوقت عندما أحتجز شخص من قبيلة المصعبين وجاءت أمه أو زوجته الله أعلم إلى شيخ الأحرار عبدالقادر بن أحمد سيف وشكت له الأمر فشد العزم واستعد لاطلاق سراح الشخص المحتجز من المصعبين لدى الكحلاني مهما كلفه الأمر وعقد العزم والنية وبدأ يتهيأ ويستعد وخلال استعداده وتجهيزه للذهاب إلى الكحلاني نصحه الكثير بعد محاربه الكحلاني نظرا إلى قوته وبطشه وكان من ضمن الناصحين شخصية كبيرة ليست من المصعبين لكن أبن سيف رحمه الله أبا ذلك وقال عار علينا أن يحتجز مصعبي لدى الغير وقابل في رحلته الموفقه والشجاعة مشائخ من آل عبود نقلوا رسالته إلى الكحلاني بإطلاق سراح الشخص الذي لديه وإلا ستقام حرب في عقر دار عامل الأمام وكان تهيد صريح وواضح حيث كانت قبائل المصعبين على رأسهم الشيخ عبدالقادر نفسه مطوقة معقل الكحلاني الذي سيكون الهدف الأول لحربهم لحين إطلاق سراح المصعبي المحتجز لديهم وعندما شعر الكحلاني بجدية الشيخ عبدالقادر أرسل له رسول بواسطه آل عبود بأن الحكلاني يطلب اللقاء مع الشيخ عبدالقادر للتفاهم معه في الأمر قبل أن يعلنوا الحرب عليهم فوافق الشيخ واختار عدد من الأشخاص لمرافقته للجلوس والتفاوض مع عامل الأمام حول الموضوع فالسلم كان شعار الشيخ عبدالقادر بن أحمد سيف رحمه الله اجبرة على التنازل عن أشياء كثيرة في شئون المصعبين من أجل حقن دمائهم وسلامة أرضهم ومن ضمن هؤلاء الأشخاص ان لم تخني ذاكرتي الملوءة بكثير من القصص والمعلومات التاريخية التي أعدكم بنشر ما يصلح منها في المنتدى تباعا عبدالله بن السوادي احمد عبدالله سعدان حسين بن محمد الجرامي سالم بن ناصر الجرامي بشرط أن تظل بنادقة في أيديهم خلال الجلوس للتفاض فقد كانوا جميعهم مستقتلتين في سبيل رفع سمعه وأسم المصعبين عاليا وجلس الشيخ عبدالقادر على مائدة التفاوض ووقع بينهم أتفاق يقضي أولا بتسليمهم الشخص المحتجز لديهم فورا وبقية شروط الأتفاق الأخرى تشاور فيها الشيخ عبدالقادر مع رجالة المخلصين الذي كانوا يقفون خلفه أثناء التفاوض وكل منهم يده على زناد سلاحه فكان رحمه الله يرجع إلى المشاروه في أي قضية يجد أنه في حاجه للرأى وأتفقت الأراء في هذا الموقف أن الأتفاق مع الحكلاني يخدم مصلحة المصعبين في وادي بيحان ويتعلق بمرور قوافل تجارية يستفيد منها الجميع وأكيد ان أخونا أمير الكلام لدية معلومات عن الموضوع فشكرا أولا لطرحه الأول وشكرا له على مايقدمه لنا في المنتدى من كنوز تاريخيه في تاريخ قبيلة المصعبين حفظها الله ونصرها من عنده وألف بين قلوب أبنائها لوحدت كلمتهم ورفع شانهم بين القبائل والأمم

مشكور امير الكلام على النقل الطيب

فاهل اليمن قاطبة يسمون السلطة التشريعية الحاكم ومجال الإفتاء والقضاء
في المساجد يسموه قاضي و حيث ان احمد عاتق الباكري رحمة الله عليه
كان يقوم بالإثنتين في آن واحد

وليس هناك خلاف في مساءلة ( حاكم أو قاض ) فكل المسميان في هيكلة الأنظمة تضع القاضي في منصب الحاكم القضائي في البلاد

عفوا اخواني لاأعلم كيف تتحدثون وتطلقون العبارات هكذا مجازفة
فأنت اخي امير الكلام تقول ان السلطة القضائية هي السلطة الحاكمة
من يقول بذلك وفي عرف وفي أي تاريخ جرى ذلك ؟
لايجري ذلك الا في تاريخ الزعامة التي تجمع الزعامة القبلية والدينية في نفس الوقت
فهل كان الباكري زعيم قبلي ؟

وللعلم فإن الزعامة القبلية الدينية لاتكون الا في مذاهب معينة فقط
ثم ان الحاكم يحتاج لقوة يقوم بها حكمه وبمعنى آخر يحتاج لشوكة قبليّة
تُرى أين هي ياتُرى ؟
(( نعم نحترم الرجال ونقدّر لهم مكانتهم ولكن لاننزلهم إلا فيها ولايجعلنا احترامنا لهم
نغير من الحقائق ونخلط الأمور .. ))

هذا شيء
الشيء الآخر
وأجبني أنت والأخ الذي جاء من بعدك وقال لاخلاف ( فكل المسميان في هيكلة الأنظمة تضع القاضي في منصب الحاكم القضائي )

هل تدركون معنى كلمة حاكم كي تخلطوها بهذا الشكل الخاطيء جدا
ثم كيف تقولون لاخلاف !!
بل انتم من جاء بالخلاف هنا وتريدون العروج بالكلمات بعيدا عن معناها
وتستسهلون ذلك جدا وتقولون لاخلاف !!

لاأيها الأعزاء اسمحا لي إن كانت تلكم هي رؤيتكم فأقول لكم
هل كان الباكري القاضي
يوازي الشريف الهبيلي الحاكم

هل كان لدى القاضي الباكري حرس وجنود وعندما يصدر أمرا قضائيا
يصدر الأمر لجنوده بالقبض على المحكوم عليه !!

إن كنتما تجهلا التاريخ أو نُقل لكما التاريخ بشكل خاطيء
فهذا لايعني اننا سنمرر الكلمة مرور الكرام ..... فأرجو الانتباه قبل وضع أي موضوع
يحرّف الحقائق والتاريخ
ويضع القاضي مكان الحاكم والمرؤوس مكان الرئيس

أخي أبو صالح سوف أنا ديك بأسمك ليس بذا أو هذا )وماتحمله مثل هذه الكلمات من نقص وتنقيص في حق الأخرين وجه الخلاف في الموضوع أنت كبرته كثير وخرجت عن صلب الموضوع بالمرة وكأنك تريد أن تثير مشكله أو فتنه والعياذ بالله وهذا يأخي ليس أسلوب لا أمير الكلام ولا أسلوبي في الطرح والمناقشة نحن أكبر من ذلك بكثير يأخي الفاضل لكن مساءلة الدقه والتدقيق في جانب ليس في صلب الموضوع أمر ينبغي علينا عدم الخزض فيه الخوض و مشاركة أخي أمير الكلام كانت واضحه وصريحه ومفيده في نفس الوقت وهي عبارة عن معلومات تاريخية أجتهد فيها أمير الكلام أن صاب له أجران وأن اخطأ له أجر الرجل قدم واعطاء ما لديه من معلومات عن موقف من مواقف رجال المصعبين وكتب قصة ( بغلة القاضي ) وهذه القصة سمعنا عنها كثير ويتداولها كبار السن بطرق مختلفة لكن أمير الكلام أبدع في سردها بأسلوب شيق وجيد وهذا هو اساس الموضوع يجب ان لايخرج النقاش عن محوره وبيحان في عهد دولة الشريف حسين بن أحمد الهبيلي كان الحاكم القضائي والشرعي من آل الباكري وهذا أمر لا احد يختلف عليه يأخي أبوصالح لاتشعب الأمور أكثر من اللازم ولاتخرج عن صلب الموضوع الأساسي والزعامة الدينية التي تتكلم عن عدم وجودها كانت موجوده في بيحان ممثله في الحاكم القاضي في البلاد والمعروف بالباكري رحمه الله وزعامة الدولة كانت متمثله في الشريف الهبيلي وهيكل الدولة كانت قائما وممثلا في إمارة بيحان الهاشمية لها علم ودستور ونظام وأمن وشرطة وغيرها من شروط وضوابط الدولة الحديثة قبل أكثر من 40 عام وليس من المنطق والمعقول أن نركز على جزية بسيطه نسبة الخطأ فيها قليل أو معدوم ونثيرها ومن ثم نخرج عن الموضوع الاساسي ونقعد في جدل بيزنطي لافائده من وراه

صح لسانك يالروني فعلا يجب ان لانحول مسار الموضوع الى نقاش في جزئية بسيطة ونترك صلب الموضوع اونتجاهل الموضوع باكملة اخواني اعضاء المنتدى كلن يجتهد بما لدية وشكراااا

وخرجت عن صلب الموضوع

لو رجعت لبداية ردي لرأيت أنني معجب بالقصه في عمومها

وكأنك تريد أن تثير مشكله أو فتنه والعياذ بالله

أصبح تصحيح المعلومه يعتبر اثارة فتنه
فليفهما من يريد لها كذلك .. كذلك
أما انا فلست أرى في انتقاد الخطأ .. خطأ
/
/
/
وأخيرا أتعلم لماذا رددت بذلك !!

حسنا دعني اقول لك ولجميع من سيرى ردودي بعد ذلك
/
/
هناك معلومات دائما نقابلها ونسمعها ونتلقاها
يكون الجزء الأكبر منها صحيح
ولكن في ثنايا هذه المعلومات معلومات
تكون خطأ .. وتكون احيانا مدسوسة بعمد
وهي التي يكون بسببها تغيير الحقائق
لذلك رأيتني وقفت عند تلك الجزئية مصححا ً لها
ولست ناقدا للمعلومة ككل
ولكن تلك الجزئية الغلط أو كيف ماكان الهدف منها
يجب ان أقف عندها ولن يمنعني قولك أو قول غيرك
انني وقفت عند جزئية وأهملت الباقي
فتلك الجزئية ... مغالطة في حقيقتها
مازلت أردد وأقول
الحاكم يختلف جذريا عن القاضي
وكونك تسقط ذلك على القاضي الباكري فتلك مغالطة
فهو لم يحكم ولم يستلم حكما
والحكم يكون بالوراثة في أغلب حالته
فلاتردد أقوال الغير(( الخااااطئة ))وتأتي بها على حُسن نية منك
ثم لاتتقبل النقد والتصحيح

كلام مسطر بالذهب
اخوي ابو صالح
بصراحه ابدعت في حوارك وفي ردودك العقلانيه البعيده كل البعد عن اسلوب التذمر والتعصب الاعمى
الله يقويك على قول الحق
خالص مودتي لك

دائماً تاريخنا مليء بالتحريف ..
ولا ألومكم هنا .. فقد سبقنا للتحريف المؤرخون أنفسهم ..
ولي عوده في هذا الخصوص بموضوع مستقل ..

دمتم بود