(1)

من الواضح جدًا أن المؤلف لا يعرف معنى كلمة البسملة التي عنون بها أول فصول كتابه و هذا لسببين رئيسيين :

أولا :
أنه ترجم العنوان إلى Blessing و هي تعني البركة أو النعمة و ليس لها أي علاقة من قريب أو بعيد بمعنى كلمة البسملة في اللغة العربية .

ثانيًا :
أنه افتتح كلامه بقوله (( بسم الآب الكلمة الروح الإله الواحد الأوحد )) و هذه ليست حتى البسملة المعروفة في اللغة ؛ ففي المعجم الوجيز ص51 :
(بَسمَلَ) : قال : بسم الله الرحمن الرحيم ، أو كَتَبَها .

فأين (بسم الله الرحمن الرحيم) أو حتى (بسم الله) في الفصل المعنون بالبسملة ؟

و هذه – لعمري – فضيحة ما بعدها فضيحة و لا تدل إلا على ضحالة علم هذا الألكن – الذي يسعى لمعارضة كتاب الله العزيز – بلغة التنزيل .


(2)
بسم من ؟


الفقرة الأولى في هذا الفصل هذا هو نصها (( قل : بسم الآب الكلمة الروح الإله الواحد الأوحد )) ، و أنا قد أثبت هنا كلمة "قل" لأنها مثبته في الترجمة الإنجليزية رغم أنه لم يجعلها في متن الفصل في الأصل العربي !!

على أية حال ، أريد أن يعاونني الأحبة في المنتدى في هذه الجزئية لأن ما يبدو أمامي إعرابيًا أن الكلمة هي بدل و كذلك الروح و الإله ، و كون الاسم بدلاً يعني أنه يحل محل الاسم الذي يسبقه ، فهل هذا ينطبق على هذه العبارة (( بسم الآب الكلمة الروح الإله الواحد الأوحد )) ؟

بالطبع ، لا !

ففي العقيدة النصرانية الله عبارة عن ثالوت من الآب و الابن (الكلمة) و الروح القدس ، و كل فرد من أفراد الثالوث مغاير للفردين الآخرين ؛ فلا يجوز القول أن الآب هو الكلمة هو الروح القدس لأنهم شخصيات متغايرة في الخارج .

فهل هذا التعبير (( بسم الآب الكلمة الروح الإله الواحد الأوحد )) هو التعبير البليغ الذي يعبر عن العقيدة النصرانية بأفضل بيان ؟

أرجو النصيحة و التوجيه من الأخوة بخصوص هذه النقطة .


(3)
الأوحد أم الأحد


يصف المؤلف النصراني إلهه بأنه الإله الواحد الأوحد و هذا في مقابل الله الأحد المذكور في القرآن الكريم ، و أنا هنا أعرض مقارنة قصيرة في المعنى بين (أوحد) و (أحد) :

قال أَبو إِسحق النحوي : الأَحَد أَن الأَحد شيء بني لنفي ما يذكر معه من العدد ، والواحد اسم لمفتتح العدد ، وأَحد يصلح في الكلام في موضع الجحود وواحد في موضع الإِثبات .
( لسان العرب ، مادة "وحد" )

فأنت عندما تقول أن الله واحد أحد ، فبقولك "واحد" تثبت له الوحدانية من ناحية العدد و بقولك "أحد" تنفي عنه و تجحد أن يكون له ثان أو ثالث .

أخرج أحمد في مسنده ، و البخاري في التاريخ ، و الترمذي في سننه ، و ابن جرير في التفسير ، و ابن خزيمة ، و ابن أبي عاصم في السنة ، و البغوي في معجمه ، و ابن المنذر في التفسير ، و أبو الشيخ في العظمة ، و الحاكم في مستدركه و صححه و وافقه الذهبي ، و البيهقي في الأسماء و الصفات عن أبي بن كعب ؛ أن المشركين قالوا للنبي صلى الله عليه و سلم : يا محمد ، انسب لنا ربك . فأنزل الله { قل هو الله أحد ... } إلى آخر الحديث .

فقوله "أحد" يناسب غرض السورة و هو جحود الجنس و نفيه عن الله ؛ فليس منه اثنان بنفس الخصائص و ليس له شريك من نفس الجنس .. و هذا يناسب أيضًا قوله { لم يلد و لو يولد } لأنه يدور أيضًا في إطار نفي الجنس عن الله تعالى .

قال الأَزهري : وأَما اسم الله عز وجل أَحد فإِنه لا يوصف شيء بالأَحدية غيره ؛ لا يقال : رجل أَحَد ولا درهم أَحَد كما يقال رجل وحَدٌ أَي فرد لأَن أَحداً صفة من صفات الله عز وجل التي استخلصها لنفسه ولا يشركه فيها شيء .
( لسان العرب ، مادة "وحد" )

أما "أوحد" فمعناها الوحيد الفريد الذي ليس له نظير ، في لسان العرب :
وأَوحَدَه اللَّه ُ: جعله واحد زمانه ؛ وفلانٌ أَوْحَدُ أَهل زمانه وفي حديث عائشة تصف عمر ، رضي الله تعالى عنهما : للهِ أُمٌّ حَفَلَتْ عليه ودَرَّتْ ، لقد أَوْحَدَت به أَي ولَدَتْه وحِيداً فَرِيداً لا نظير له ، والجمع أُحْدان مثل أَسْوَدَ وسُودان .
( المصدر السابق )

و هي تجمع بخلاف "أحد" :
روى الأَزهري عن أَبي العباس أَنه سئل عن الآحاد : أَهي جمع الأَحَدِ ؟ فقال : معاذ الله ، ليس للأَحد جمع ، ولكن إِن جُعلت جمعَ الواحد ، فهو محتمل مثل شاهِد وأَشْهاد .
( المصدر السابق )

فالخلاصة أن "أوحد" هي بنفس معنى "واحد" و لا فرق :
فالواحد منفرد بالذات في عدم المثل والنظير .
( المصدر السابق )

والواحدُ بني على انقطاع النظير وعَوَزِ المثل .
( نفس المصدر )

أما "أحد" ففيها فرق في المعنى :
ومن صفاته الواحد الأَحد ؛ قال أَبو منصور وغيره : الفرق بينهما أَن الأَحد بني لنفي ما يذكر معه من العدد ، تقول ما جاءَني أَحد ، والواحد اسم بني لِمُفْتَتَح العدد ، تقول جاءني واحد من الناس ، ولا تقول جاءني أَحد ؛ فالواحد منفرد بالذات في عدم المثل والنظير ، والأَحد منفرد بالمعنى .
( نفس المصدر )

فأي فائدة و أي داع لعطف الأوحد على الواحد و هما بنفس المعنى و يستخدمان لنفس الغرض إلا أن تكون عجمة المؤلف و فقر قريحته ؟


(4)
التوحيد أم التثليث


الفقرة الثانية تقول (( مثلث التوحيد موحد التثليث ما تعدد )) و هي تبلغ ذروة التناقض و التهافت ؛ فقول المؤلف "مثلث التوحيد" مكون من مضاف و مضاف إليه و لا يفهم المضاف إلا بوجود المضاف إليه ، فقوله "التوحيد" مأخوذ من الواحد و المعنى راجع إلى نفي الكثرة و التعدد ، فهو من أسماء السلوب ، و أنت إن وصفت به موجودًا فقد نفيت عنه التعدد و الكثرة ، أما قوله "مثلث" فهو يفيد الكثرة و التعدد . فإذا أضفنا "مثلث" إلى "التوحيد" كان كقولنا مكثر عدم الكثرة ، و هو فاسد و بين البطلان .

و المثل يسري على قوله "موحد التثليث" .

ننتقل لنقطة أخرى مهمة جدًا في هذا الكتاب : هي اختلاف "الترجمة" الإنجليزية عن النص العربي و تنافرهما في المعاني بصورة واضحة .

فالنص العربي يقول "مثلث التوحيد" و الإنجليزي يقول Triune in Unity أي مثلث في اتحاد ، و هو صريح في نفي الوحدانية عن الله و نفي مفهوم التوحيد .. و كذلك يقول "موحد التثليث" و النص الإنجليزي يقول united in Trinity أي متحد في ثالوث و هذا أكثر صراحة .

فالنص الإنجليزي صريح في إثبات وقوع الكثرة في الذات الإلهية مع ما يترتب عليها من تبعيض و تجزئة و تركيب و هي معاني فاسدة بحق الله . أما النص العربي فهو فاسد من ناحية المعنى و اللغة و باطل في حق الله تعالى .

و لها من فضيحة لهذا الأعجم الذي يستخدم كلمة "التوحيد" و يقصد بها الاتحاد ، لا التوحيد المعروف في اللغة !

و كذلك قوله في النص العربي "لا يتعدد" و هي في النص الإنجليزي indivisible as deity أي غير قابل للانقسام كإله ، و شتان بين المعنى و المعنى . و فوق هذا فالكلام فاسد لأن الذي لا يقبل القسمة هو الواحد أم ما فوقه من الأعداد مثل الثلاثة فهو يقبل القسمة بلا خلاف .


منقول